Un'idea comune sulla blockchain, la tecnologia che alimenta Bitcoin e altre criptovalute, è che può creare fiducia o consentire a due parti di effettuare una transazione  senza fare affidamento sulla fiducia  di persone consapevoli ed esperte che governino i processi di scambio del denaro.

Se è vero, questo significa che potremmo creare un mondo senza l'uomo sia l' intermediario fidato. Potremmo avere servizi finanziari senza una banca che verifichi le transazioni e potremmo trasferire la proprietà (di una casa, per esempio) senza un notaio. Ma questa idea è sbagliata.

La blockchain non crea o elimina la fiducia. Converte semplicemente la fiducia da una forma all'altra. Mentre prima dovevamo affidarci alle istituzioni finanziarie per verificare le transazioni, con la blockchain dobbiamo fidarci della tecnologia stessa.

Inoltre, non è stato chiarito da nessuno che una valuta basata su blockchain (come Bitcoin) possa diventare mainstream senza il supporto di un'autorità fidata. In realtà, ci sono rarissimi esempi di un qualsiasi tipo di denaro (incluso l'oro) che abbia mai funzionato senza il sostegno di un'autorità centrale o di un sovrano.

Quando si effettua un bonifico bancario tradizionale, la banca verifica innanzitutto di avere denaro sufficiente, quindi addebita al pagatore e  accredita il destinatario. Si può pensare alla blockchain come a una versione decentralizzata di questo processo.

Quando qualcuno trasferisce un Bitcoin, viene verificato da "minatori" (computer molto potenti), quindi crittografato e un "blocco" viene aggiunto al libro mastro delle transazioni.

Poiché tutta la verifica viene eseguita dal sistema stesso, l'idea è che gli utenti non abbiano bisogno di un'autorità centrale affidabile. Invece, la fiducia viene trasferita da un'autorità centrale (come una banca) a molti partecipanti anonimi e decentralizzati (i minatori).

Ma qui sta il problema: gli utenti devono fidarsi della tecnologia e della governance del sistema.

La fiducia

Negli scambi economici ci sono tre tipi di fiducia: quella basata sulle istituzioni, e quelle basate sulle caratteristiche e sui processi.

La fiducia basata sulle istituzioni deriva dal coinvolgimento di un'autorità centrale. Una banca commerciale è relativamente sicura, in quanto un governo assicura i depositi in tale banca.

La fiducia basata sulle caratteristiche è la fiducia che abbiamo nelle persone soprattutto perché rappresentano una sorta di somiglianza con noi o mostrano caratteristiche o valori ammirevoli che giustificano la fiducia. Ad esempio, è più probabile fidarsi di qualcuno dell'area in cui si è cresciuti rispetto a qualcun altro da un'altra parte.

La fiducia basata sui processi sorge quando le esperienze precedenti suggeriscono che gli input di una parte saranno prevedibilmente cambiati progressivamente. Questa fiducia spesso si evolve in micro-regole o norme sociali. Ad esempio, la maggior parte delle persone generalmente si fida che se non danneggiano una persona, anche quella persona non li danneggerà. Allo stesso modo, ci si potrebbe fidare che altri risponderanno quando viene posta una domanda.

Ne consegue che la fiducia può essere distrutta e persa se l'autorità centrale fallisce, la persona di cui si è a conoscenza fallisce, o il processo di cui si è certi ha esito negativo.

Quando si parla specificamente della blockchain, possiamo vedere che ci sono almeno due forme di questa fiducia in gioco. A causa della sua complessità, molte persone potrebbero trovare difficile fidarsi del processo

Questo potrebbe non essere l'ideale, ma è improbabile che una blockchain pubblica veramente aperta (cioè senza un'autorità centrale dietro di essa) possa funzionare.

L' analisi dell'evoluzione del denaro mostra che quasi tutte le valute nel corso della storia hanno avuto il sostegno di un'autorità. Si pensi a una pepita d'oro. Per essere sicuri del suo valore, bisogna avere fiducia in un gioielliere, cioè un'autorità di valutazione. Poiché questo processo di identificazione della qualità dell'oro richiede tempo, l'oro grezzo non è il mezzo di scambio ideale.

Questo problema con l'oro è stato in gran parte risolto dalla creazione della zecca. In altre parole, il conio e la standardizzazione delle monete d'oro hanno ridotto i costi di identificazione e quindi la necessità di affidarsi a terzi decentrati come il gioielliere. Invece, ora c'era bisogno di fidarsi di un'autorità centrale: la zecca.

Inoltre, è necessario anche avere fiducia che il governo accetterà pagamenti delle tasse nelle monete d'oro coniate e che altre persone prenderanno le monete come pagamento per beni e servizi. Più in generale, se le persone perdono la fiducia nell'autorità e nel valore di una valuta, cercheranno di vendere la valuta, portando all'inflazione o persino all'iperinflazione.

Tutto ciò dimostra che l'oro e qualsiasi altra forma di denaro, comprese le criptovalute, non sono "senza fiducia".

L'importanza dell'autorità centrale fidata può essere compresa anche nel caso in cui una valuta venga distrutta. Ad esempio, quando l'impero romano crollò, l'autorità centrale crollò e così fece la valuta che sosteneva. Anche la fiducia basata sui processi è collassata, il che dimostra che il processo ha funzionato solo a causa dell'istituzione.

Se la storia è una guida, è improbabile che il denaro creato privatamente, come Bitcoin o qualsiasi altra valuta basata su blockchain, possa essere accettato globalmente senza un'autorità centrale affidabile. Ciò significa che una blockchain "aperta" non avrà successo. Anche se una blockchain "chiusa", con il supporto di un'autorità centrale, potrebbe funzionare, sarebbe molto diversa dalla caratteristica fondamentale di Bitcoin e della blockchain, cioè la decentralizzazione.